内热针合谷刺法治疗中风病下肢痉挛的临床观察
内热针合谷刺法治疗中风病下肢痉挛的临床观察
目的：观察内热针合谷刺法治疗中风后下肢痉挛的临床效果。
方法：选取中风后下肢痉挛患者60例为研究对象，随机分为治疗组和对照组各30例，对照组采用传统针刺治疗，治疗组在传统针刺基础上加内热针合谷刺法治疗，采用改良的Ashworth 痉挛分级、Fugl-Meyer 运动功能评分量表、改良Barthel 指数评定量表评定2组治疗后痉挛程度、运动功能及生活活动能力恢复情况，观察2组临床疗效。
结果：治疗组痉挛改善有效率为90.00% ，对照组为73.3% ，治疗组有效率高于对照组( P＜0.05) ; 治疗后治疗组运动功能与生活活动能力评分均明显高于对照组，差异有统计学意义( P＜0.05) 。
结论：内热针合谷刺法可有效治疗中风后下肢痉挛，提高患者生活自理能力。
关键词：中风；下肢痉挛；内热针；合谷刺法
下肢痉挛性瘫痪是中风后的一个常见病症，严重降低了患者的生活质量，给家庭和社会都带来了沉重的负担。现代医学手段治疗中风后痉挛的效果仍不够理想，而针灸是传统中医治疗中风病下肢痉挛的有效方法。笔者结合长期从事中风病诊治的临床经验，应用内热针合谷刺法治疗中风后下肢痉挛，与中风病传统针刺治疗进行了非劣性对照研究，取得了良好的临床疗效，现报告如下。
1.1 一般资料
选择2016年6月-2019年6月银川市中医医院收治的中风病下肢痉挛患者60例为研究对象，随机数表法分为治疗组和对照组各30例。治疗组中男21例，女9例，年龄50~70岁，平均( 61.2±5.6) 岁；对照组中男 19例，女11例，年龄49~70 岁，平均( 59.9±6.1) 岁；2组患者性别、年龄、病程、病种等一般资料比较差异无统计学意义( P＞0.05) ，具有可比性。诊断参照国家中医药管理局脑病急症协作组制定的《中风病诊断与疗效评定标准》。纳入标准: ①符合西医及中医诊断标准，并有影像学资料支撑；②首次发病，且生命体征平稳；③经改良 Ashworth痉挛分级评定下肢痉挛程度达Ⅱ级以上；④近 2 周未进行相关肢体痉挛的治疗；⑤患者及其家属均签署知情同意书。排除标准：①下肢痉挛由其他疾病所引起；②伴有心肝肾等严重疾病者; ③近期应用抗痉挛药物或者其他相关治疗；④意识障碍等原因不能配合治疗者；⑤伴有针刺禁忌证。
1.2 治疗方法
1.2.1 对照组
采用传统针刺治疗，取穴均采用《22个专业95个病种中医诊疗方案》中有关中风病的针灸取穴。主穴包括太冲、丘墟、悬钟、阳陵泉、血海、环跳、髀关、伏兔; 得气后平补平泻，电针取悬钟、阳陵泉1组，环跳、血海1组，电针取疏密波，留针30 min，每日1次，治疗5次休息2 d，7 d 为 1 个疗程，2个疗程后评价疗效。
1.2.2 治疗组
在传统针刺基础上加用内热针合谷刺法治疗，在患肢下肢外侧伸肌、内侧屈肌附近找到结节或压痛点，每次取3~4个结节或压痛点，以痛为输，结节或压痛点可交替选取，在所取结节或压痛点正中直刺1针，再左右各傍入1针，与第一针交叉约呈45°角，进针深度20~40 mm，候气至连接内热式针灸治疗仪，设定温度为42 ℃，时间为20 min，每隔3 d 治疗1次，14 d 共行内热针治疗4 次。4次治疗结束后评价疗效。
1.3 观察指标
采用改良 Ashworth 痉挛分级评定治疗前后肢体痉挛程度，其中0级为无肌张力增加，Ⅰ级为肌张力轻微增加，Ⅰ+级为肌张力轻度增加，Ⅱ级为肌张力较明显增加，Ⅲ级为肌张力严重增加，Ⅳ级为僵直; 等级越高则代表患者肢体痉挛程度越严重。采用 FMA 评定量表( Fugl-Meyer 运动功能评分量表) 、MBI( 改良 Barthel 指数评定量表) 评估患者运动功能及生活活动能力，其中 FMA 总分66分，MBI 满 分100分，分数越高则证明肢体运动功能越高。
1.4 疗效判定标准
①治愈：患者经治疗后其肌张力已完全恢复；②显著进步: 患者经治疗后其肌张力痉挛级别下降了1.5级以上；③进步：患者经治疗后其肌张力痉挛级别下降了1级；④无变化：患者经治疗后其肌张力痉挛毫无变化，甚至与治疗前相比有所升高。治疗总有效率 = ( 治愈率+显著进步率+进步率) 。
1.5 统计学方法
采用 SPSS 17.0 统计软件进行分析，计量资料以―x±s 表示，比较采用 t 检验，计数资料比较采用X2检验，以 P＜0.05 为差异有统计学意义。
2.1 2组患者治疗前后 MBI 指数比较
结果显示，治疗前2组 MBI 指数 差 异无统计学意义 ( P＞0.05) ; 2组 MBI 指数治疗后较治疗前均有明显升高，差异有统计学意义( P＜0.05) ，且治疗组提高幅度大于对照组( P＜0.05) 。见表 1。
表 1 2组患者治疗前后 MBI 指数评分比较( 分，―x±s )
2.2 2组患者治疗前后 FMA 评分比较
结果显示，治疗前2组 FMA 评分 差异无统计学意义 ( P＞0.05) ; 2组FMA评分治疗后较治疗 前均 有明显升高，差异有统计学意义( P＜0.05) ，且治疗组提高幅度大于对照组( P＜0.05) 。见表 2。
表 2 2组患者治疗前后 FMA 运动功能评分比较( 分，―x±s)
2.3 2组临床疗效比较
治疗组总有效27例，有效率90.00% ; 对照组总有效22例，有效率为73.33% ，2组比较差异有统计学意义( P＜0.05) ，见表 3。
表 3 2组临床疗效比较［n( %)］
中风病下肢痉挛性瘫痪是中风病的一个常见后遗症，严重降低了患者的生活质量，给社会和家庭都带来了沉重的负担，医疗人员也面临着疗效欠佳的困扰。目前对温针灸联合合谷刺法治疗中风后下肢痉挛研究比较深入，但是温针灸存在着不好控制温度、易灼伤等缺点，而内热式针灸针则具有恒温控制、操作简便，安全性高的优点，通过针体热的传导性将热疗导入肌体深部，产生持久的肌肉松弛效应，解除肌肉痉挛。中风病下肢痉挛往往以关节屈伸不利、拘挛疼痛为主要表现，内热针疗法主要是通过缓解肌肉痉挛、降低肌肉张力、消除炎症反应、改善血液循环、营养周围神经、恢复机体功能等机理发挥治疗作用，在临床应用中将现代内热针技术结合传统刺法进行治疗，取得了满意疗效。
合谷刺法是黄帝内经五刺法之一，主要操作是在肌肉丰满处进针后，先将针直刺入深处，然后退至浅层，依次分别再向两旁针刺，便针痕成鸡爪形; 也有取三根针，一针向下刺，另两根针交叉刺入两侧，成鸡爪形，同时留针，本研究治疗采用第二种刺法。这种刺法针向三方面而行，有合分肉溪谷间的邪气一并泻之的作用，主要治疗肌肉疾患，如肌肉痹痛、痉挛、强硬。而中风病下肢痉挛，主要为关节屈伸不利，肌肉拘挛疼痛，本研究中在患肢下肢外侧伸肌、内侧屈肌附近找到结节或压痛点，每次取3~4个结节或压痛点，在传统针刺的基础上，基于现代的内热针技术在中医经络理论指导下，以痛为输，加强了温经散寒、通经活络的作用。现代内热针技术结合传统合谷刺法，体现了传统中医与现代医学、传统针法与现代技术叠加的优势，取得了良好的临床疗效。
应用内热针合谷刺法治疗中风后下肢痉挛，在改善中风病患者下肢关节痉挛程度，促进运动功能及神经系统功能恢复，提高患者的生活质量方面其疗效优于单纯传统针刺疗法，由此提示临床使用内热针合谷刺法治疗中风后下肢关节痉挛，疗效确切，安全便捷，值得临床推广应用。其作用的机理及对血流动力学、凝血因子等方面的探讨，有待进一步研究。
----本文摘自《宁夏医学杂志》第43卷第03期
【免责声明】本文系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网观点和对其真实性负责。如涉及版权问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容。
