内热针治疗颈型颈椎病疗效观察

景江（德阳市第二人民医院康复科）

摘要

目的：探究颈型颈椎病采取内热针进行治疗的临床疗效。

方法：92例颈型颈椎病患者被分为对照组（电针治疗）和试验组（内热针治疗）各46例，对比治疗后两组患者的临床疗效。

结果：治疗后，两组患者的NPQ评分均显著低于干预前，且试验组患者的NPQ评分明显低于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）。

结论：颈型颈椎病采取内热针进行治疗疗效显著，值得临床应用。

关键词：内热针；颈型颈椎病；电针；NPQ；疗效

颈型颈椎病在临床上十分常见，是指有头、肩、颈、臂的疼痛及相应的压痛点，Ｘ线片上无椎间隙狭窄等退行性改变，但可能有颈椎生理曲线的改变，椎体间不稳定及轻度骨质增生等变化，是各类颈椎病最早期的共同表现，如果不及时治疗，可能引发更为严重的颈椎病。本研究通过对比电针与内热针在治疗颈型颈椎病上的临床效果，以期为临床提供更多的可行性方案。详细情况见以下报告。

对象与方法

1.1 研究对象

纳入我院2019年3月至2020年3月收治的92例颈型颈椎病患者为本次的实验对象，纳入对象均经临床、影像学检查符合颈型颈椎病的诊断标准，对本研究均知情同意。排除孕妇、哺乳期妇女、晕针患者、惧针患者、颈部皮肤感染患者、合并其他重大疾病患者。将92例研究对象按数字列表法随机分为对照组和试验组各46例。对照组男女比为21：25；年龄23-59岁，平均（35.2±8.4）岁；病程2-24个月，平均（12.5±6.1）个月。试验组男女比为24：22；年龄20-61岁，平均（35.7±8.8）岁；病程3-24个月，平均（12.1±5.9）个月。两组患者的基线资料差别没有统计学意义（Ｐ＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组患者实施电针治疗，患者俯卧于治疗床，取颈椎C2－C7华佗夹脊穴、阿是穴、双侧风池、申脉、悬钟、后溪为主穴。对患者施针前进行消毒处理，采用一次性无菌针灸针进行针刺，针刺时根据具体穴位选择适宜针刺方法和长度，进针得气后采取施平补平泻法，选择两组穴位连接电针，再根据患者的耐受度调节合宜的参数。每次电针治疗时间为20分钟，5次／ｗ，连续治疗2ｗ。试验组患者实施内热针治疗，取俯卧位躺于治疗床上，充分暴露其颈部。在枕骨上项线、下项线，颈椎C2－C7棘突旁椎板、关节突、横突，肩胛提肌之肩胛骨内角附着处，胸锁乳突肌之乳突附着处，大圆肌、小圆肌、冈上肌、冈下肌等肌肉附着点寻找压痛点，再标记出进针点。进针前进行消毒处理，将２％盐酸利多卡注射液注入进针点（0.1ml／个进针点），再用内热针实施针刺，进针应注意保持针尖抵达骨面，完成针刺后连接内热式针尖治疗仪，将温度设定为42℃，每次加热治疗时间为20分钟，1次／w，连续治疗2ｗ。

1.3 评价指标

对两组患者治疗前后的颈痛情况进行评定，评定量表选择颈痛量表（Northwick Park Neck Pain Questionnaire，NPQ）进行评分。此量表总分为100分，得分越高表示因颈痛引起的生活质量越差。

1.4 统计学处理

本次实验研究所获数据均采用SPSS 25.0 统计分析，计量资料的比较采用ｔ检验，计数资料的比较采用 x² 检验，均以Ｐ＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

治疗后，两组患者的NPQ评分均显著低于干预前，且试验组患者的NPQ评分明显低于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）。详见表１。

讨论

随着科技时代的推进，电子产品的普及和生活习惯的改变，颈型颈椎病的发病率与日俱增。颈型颈椎病一般是因颈椎周围肌肉损伤后痉挛致颈椎以及相邻组织、椎体相对位置改变引起的综合征，可继发韧带、椎间盘等病理变化。如果得不到有效治疗，可进一步发展为严重的颈椎疾病，严重影响了患者的生活质量。本文对比研究电针与内热针在治疗颈型颈椎病上的临床效果，结果显示：治疗后，两组患者的NPQ评分均显著低于干预前，且试验组患者的NPQ评分明显低于对照组，差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）。说明电针和内热针治疗颈型颈椎病都有较好的疗效，但相比之下，内热针的疗效更为显著，这与相关报道结果一致。中医认为颈型颈椎病是风寒湿气客于颈部经脉所致，久之导致局部经脉不通，气血瘀阻。内热针是以传统“九针”中的“鍉针”和“长针”为基础，与现代科学技术结合研制而成，内热针治疗主要通过针刺压痛点的方式，使治疗直达肌肉深层，而针体的恒温发热贯穿整个肌肉层，进而有温通经脉、散寒除湿之效.且对比电针治疗，内热针治疗的优势为治疗次数较少，效果更为显著，值得临床推广应用。

 ----本文摘自《人人健康》2020年9月第5卷第14期

【免责声明】本文系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网观点和对其真实性负责。如涉及版权问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容。