内热针松解术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效探讨

李志刚，刘旭卓，刘竹（黑龙江中医药大学附属第二医院）

目的：研究分析腰间盘突出症治疗中采内热针松解术的效果。

方法：以2017年1月至2020年2月期间我院收治的75例腰椎间盘突出症患者为研究对象，随机分为对照组及观察组，对照组采取腰椎牵引治疗，观察组在对照组基础上加入内热针松解术治疗，对比疗效疗效。

结果：对照组总有效率为81.1%，观察组为94.7%，两组差异显著(P<0.05)；术后观察组的疼痛程度低于对照组，腰椎功能恢复程度高于对照组，生活治疗高于对照组(P<0.05)。

结论：腰椎间盘突出症患者临床治疗中加入内热针松解术可明显提升临床疗效，缓解疼痛并改善患者生活质量，值得推荐使用。

关键词：腰椎间盘突出症；内热针松解术；腰椎牵引；疼痛程度

腰椎间盘突出症是临床常见的疾病，主要原因为腰背部肌群、椎旁肌群失衡，导致局部肌肉和韧带组织痉挛，使得患者出现腰背部疼痛，病情严重可出现髓核压迫受到刺激或者神经根受到压迫，从而出现下肢放射性疼痛以及感觉功能障碍等，严重影响患者日常生活。随着现代电子科技技术发展以及伏案工作人群增加使得腰椎间盘突出症的发病率不断上升。对于腰椎间盘突出症传统采取腰椎牵引治疗，但该种疗效并不高，未能明显改善患者生活质量。笔者在日常的治疗工作中发现，使用内热针松解术治疗效果理想，因此将资料整理做如下的汇报，望可以为后续临床治疗提供数据参考。

1.1 基础资料来源　

以2017年1月至2020年2月期间我院收治的75例腰椎间盘突出症患者为研究对象，临床诊断参考2009年中华医学会出版《临床诊断指南-骨科分分册》关于腰椎间盘突出症的诊断内容作出诊断，采取CT或者MRI检查显示符合腰椎间盘突出症体征，患者出现的肌肉萎缩以及感觉迟钝等症状；有既往腰腿部疼痛史，疼痛部位与神经根分布区域一致。纳入标准：确诊至治疗时间大于6个月；患者可合并心血管疾病(非急性期)、糖尿病以及骨质疏松；患者同意本次临床治疗方法。排除标准：感染、结核或者肿瘤引发的腰腿部疼痛；具有严重出血性疾病、皮肤破损或者严重皮肤病变的患者；月经期、妊娠或者哺乳期妇女；不能配合本次治疗患者，治疗中途脱落的患者。按照随机数据原则将以上患者分为对照组及观察组，对照组37例患者中男性患者20例，女性患者17例，年龄范围(52.1±2.4)岁，病程6(12.1±1.1)个月；观察组38例患者中男性患者20例，女性患者18例，年龄(53.6±3.7)岁，病程6(12.0±1.9)个月，分析两组患者基础资料差异无统计学意义(P>0.05)，结果具有可比性。

1.2 治疗方法　

对照组患者采取腰椎牵引治疗，具体操作方法如下：患者为仰卧位，躺着腰椎电动牵引床上，在胸部使用迁移带进行固定，牵引器连接骨盆处进行腰椎的牵引，牵引力度以患者耐受为界限，每次牵引20min，每日进行2次。牵引治疗结束后要求卧床休息10min，侧身起床，并使用腰托固定腰部，治疗10d。观察组在对照组基础上接受内热针松解术治疗，具体方法如下：患者取仰卧为，保持呼吸通畅，连接心电监护仪，定位治疗位置。一般上腰段定位在腰1至腰3棘突位，在两侧距离棘突2～3cm处纵向分布4根内热针，针间距为1cm。下腰段定位在腰4-腰5棘突位置，两侧距离棘突2～3cm处分布3根内热针，针的间距为1cm，骶尾沿着脊柱向中下划线，两侧2cm处纵行分布3根内热针，针间距为1cm。两侧3cm处分布2根内热针，针间距为1cm，上述3个部位各进行3次治疗，每次治疗时间间隔5d。治疗时需要使用碘伏对治疗部位为中心扩散10cm组织进行消毒，每个进针点先使用2%利多卡因局部麻醉，麻醉成后内热针按照相应位置垂直进针，针尖至骨膜，然后将导热针连接电热仪，调整温度为42℃，加热20min，加热完毕后，将内热针拔出，并使用局部按压模式止血，然后再次消毒。

1.3 观察项目

1.3.1 疗效判断

显效：疼痛等症状消失，直腿抬高高度>70°，日常活动不受限；有效：症状明显缓解，腰部疼痛使得活动受限，直腿抬高>30°；无效：治疗效果未达到以上标准，甚至加重。显效率+有效率=总有效率

1.3.2 疼痛及腰椎功能　

疼痛评价采取视觉模拟量表(VAS)评价治疗前后疼痛状态，总分为10分，得分越高说明疼痛越严重。采用日本骨科协会功能治疗分数(JOA)评价腰椎功能恢复状况，得分区间为0-29分，得分越高说明恢复状况越好。

1.3.3 生活质量　

运用SF-36生活质量量表评价治疗前后患者生活质量，得分越高说明生活质量越好。

1.4 数据分析　

相关数据纳入统计学分析软件SPSS 20.0中进行分析，t 检验和 x² 检验分析计量资料和计数资料，P<0.05为差异具有统计学意义。

2.1 临床疗效对比　

经临床分析后，观察组临床总有效率为81.1%，观察组为94.7%，具体结果见表1。

表1 两组疗效对比[n(%)]

注： ^Δ 与对照组比较，P=0.034，x² =6.28

2.2 疼痛程度及腰椎功能恢复情况　

经不同治疗后，观察组患者疼痛程度轻于对照组，腰椎功能恢复状优于对照组，具体结果见表2。

表2 两组治疗前后状对比[(`x±s )分]

2.3 生活质量对比　

治疗后对照组生活质量为(70.2±2.3)分，观察组为 (85.3±3.7) 分，两组生活质量差异显著(t=10.25，P=0.000)。

腰椎间盘突出症可采取手术治疗或者非手术治疗，由于手术治疗具有较大创伤性，对机体损伤较大，因多数患者倾向于非手术治疗。以往保守治疗方式为腰椎牵引，该种技术对于症状较轻患者疗效明显，但长期效果不理想，且复发率高。内热松解术是一项创新的治疗技术，虽然该种治疗技术对于皮肤也具有一定损害，局部可出现轻微的炎症和红肿。有学者认为针距密集，针径大时会加重刺激部位皮肤、肌肉以及毛细管网的损伤，针刺部位可出现大出血、瘢痕组织增生等，影响美观。本次选择针径比较小，且距离在1cm以上，对于皮损损伤较小，治疗过程中未见明显不良反应。内热针松解术治疗，可加快局部肌肉软组织的修复，同时缓解疼痛，龚辉等利用对比分析研究方法分析内热针松解术治疗腰椎间盘突出症疗效，结果显示临床治疗后观察组患者总有效率达到95.56%，明显高于牵引治疗的82.22%，该结果与本次结果基本一致。此外本次治疗中发现治疗后观察组患者疼痛程度轻于对照组，腰椎功能恢复程度优于对照组，且生活质量高于对照组，说明采取内热针松解术治疗腰椎间盘突出症疗效理想。

综上所述，笔者认为：腰椎间盘突出症患者临床治疗中加入内热针松解术可明显提升临床疗效，缓解疼痛并改善患者生活质量，值得推荐使用。

 ----本文摘自《医学食疗与健康》2020年第18卷第11期

【免责声明】本文系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网观点和对其真实性负责。如涉及版权问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容。