臭氧联合玻璃酸钠关节腔介入治疗膝关节骨性关节炎的疗效评价

摘要

目的：探究分析臭氧联合玻璃酸钠关节腔注射治疗膝关节骨性关节炎的疗效。

方法：本次研究的起止时间分别为2016年7月至2017年6月，将70名膝关节骨性关节炎患者纳入研究，按照数字随机法将70名患者平均分为两组，一组编组为对照组，采用玻璃酸钠关节腔注射治疗；一组编组为观察组，采用臭氧联合玻璃酸钠关节腔注射治疗，对治疗前后患者的 VAS 疼痛评分、Lysholm 膝关节评分变化情况进行比较，同时统计两组患者的临床疗效。

结果：治疗后两组患者 VAS 疼痛评分及 Lyshom 膝关节功能评分较干预前明显改善，且观察组改善幅度明显更大，组间比较（P<0.05）；观察组患者的临床治疗总有效率（97.14%）显著高于对照组患者（82.86%）（P<0.05）。

结论：相比于单一方法治疗，臭氧联合玻璃酸钠关节腔注射治疗膝关节骨性关节炎疗效更为确切，更值得应用。

关键词：臭氧；玻璃酸钠；关节腔注射；膝关节骨性关节炎；疗效

引言

膝关节是保证人体负重与运动功能的重要活动关节，一旦膝关节周围出现损伤，将造成患者出现膝关节功能障碍，严重影响患者生活质量，给日常生活带来不便。关节腔内注射臭氧或玻璃酸钠是目前保守治疗膝关节骨性关节炎的主要方法，但由于各自治疗 OA 都存在一定局限性和不足，使其治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效欠佳。为探究分析臭氧联合玻璃酸钠关节腔注射治疗膝关节骨性关节炎的疗效，本次研究将70名膝关节骨性关节炎患者作为观察对象进行分组分析，详细过程如下。

资料与方法

1.1 一般资料

本次研究的起止时间分别为2016年7月至2017年6月，将70名膝关节骨性关节炎患者纳入研究，纳入标准为：①患者临床症状表现为膝关节肿痛，上下楼疼痛，肿胀，弹响，屈伸活动受限，积液等，并均为早期病变；②相关X线片、CT 扫描、体格检查等方式确诊为膝关节骨性关节炎，符合美国风湿病协会制定的膝关节骨性关节炎相关诊断标准；③自愿参与本次研究，对本次研究内容知情，并签订知情同意书；排除合并其它严重的心脏、大脑、肾脏、肝脏及免疫系统疾病，凝血功能障碍或免疫功能异常，在本次治疗前已采取其他措施治疗效果欠佳的患者，排除对本次研究涉及药物、治疗方式存在禁忌症/过敏患者；按照数字随机法将70名患者平均分为两组，一组编组为对照组，采用玻璃酸钠关节腔注射治疗；一组编组为观察组，采用臭氧联合玻璃酸钠关节腔注射治疗，研究开始前本次研究方案已经医院伦理委员会批准，两组研究对象的年龄、性别等基础性临床数据能够比较，无统计学差异性（P> 0.05），详情见表 1。

表 1 两组患者的基本临床资料及其统计学分析结果

1.2 方法

两组患者在治疗后嘱咐进行膝关节训练、饮食调整、体重控制等，延缓膝关节骨性关节炎退行性病变的进展。

观察组患者采用臭氧联合玻璃酸钠关节腔注射治疗，指导患者取侧卧位，患膝在下，约屈曲20度，股四头肌放松，取髌骨上缘中点为穿刺点。常规消毒、铺巾后，抽取20μg/m L的臭氧5m L，穿刺点垂直进针，经皮肤、皮下、股四头肌肌腱、关节囊，有明显突破感时即进入关节腔，注入5m L 臭氧，C 形臂透视见髌上囊有气体时，确认针尖位于关节腔内。( 有关节积液时，先行抽吸积液）再次注入20μg/m L 的臭氧15~ 25m L（根据患者关节腔臭氧充盈情况而定），随后注入玻璃酸钠2.5m L, 嘱患者屈伸膝关节1min，使臭氧及玻璃酸钠均匀分布于关节腔；1周后再次行上述治疗，1次/周，3次为1个疗程；对照组患者仅采用玻璃酸钠关节腔注射治疗。

1.3 观察指标

对治疗前后患者的 VAS 疼痛评分、Lysholm 膝关节评分变化情况进行比较，同时统计两组患者的临床疗效。①采用 VAS 疼痛评分对患者治疗前后疼痛膝关节疼痛程度进行量化评分，时间分别为治疗前、首次治疗1周后、1年中期，3-5年长期，评分最高为10分，最低为0分，疼痛程度与评分呈正相关；②借鉴美国膝关节外科学会 Lyshom 膝关节评分法对患者治疗前后膝关节功能恢复情况进行量化评分，时间分别为治疗前、首次治疗1周后、末次治疗1周后，治疗6个月后，患者的膝关节 Lyshom 评分越高，表明患者的膝关节功能恢复程度越好；③根据HSS 膝关节评价标准将疗效分为显效、有效及无效三类指标，具体评价标准包括患者膝关节肌力（15分）、活动性（18分）、功能性（22分）、疼痛感（15分）、稳定性（15分）、畸形度（15分）等指标，满分设定为100分，其中显效为治疗后患者 HSS膝关节评分高于85分，有效为治疗后患者 HSS 膝关节评分高于60分且低于85分，无效为治疗患者 HSS膝关节评分低于60分，总有效 =（显效+有效）。

1.4 统计学分析

本次实验中的数据均需要利用 SPSS 21.0软件包予以核验，计数资料以（n，%）形式表示，通过卡方对其予以检验，如果结果显示 P< 0.05，则可以判定本次实验存在统计学意义。

结果

2.1 比较不同治疗方法下患者膝关节VAS疼痛评分变化情况

治疗后两组患者 VAS 疼痛评分较治疗前明显改善，且观察组改善幅度明显更大，组间比较（P< 0.05），见表 2。

表 2 不同治疗方法下患者 VAS 疼痛评分变化情况对比

2.2 对比不同治疗方法下患者膝关节功能改善程度

治疗后两组患者 Lyshom 膝关节功能评分较治疗前明显改善，且观察组改善幅度明显更大，组间比较（P< 0.05），见表3。

表 3 不同治疗方法下患者膝关节功能改善程度对比

2.3 比较不同治疗方法下患者的临床效果

观察组患者的临床治疗总有效率（97.14%）显著高于对照组患者（82.86%），（P < 0.05），见表4。

表 4 不同治疗方法下患者的临床效果对比

讨论

目前临床上保守治疗膝关节骨性关节炎（OA）的主要方法有关节腔内注射玻璃酸钠或臭氧，两者都能在短时间内缓解疼痛，且操作简单、廉价、见效快，被患者广泛接受。有学者发现，关节腔内透明质酸的改变使关节内生化环境发生改变，是导致关节软骨发生退变的主要病理因素，因此关节腔内注射玻璃酸钠来缓解疼痛、延缓骨性关节进展，但是实践发现许多患者经过相关治疗后，膝关节疼痛的确在短时间得到明显缓解，但经过反复随机对照研究发现，尽管外源性玻璃酸钠增加了关节的润滑，减缓了冲击，以及增强了抗炎效果，但玻璃酸钠本身并无很强的药理学作用，无法有效对抗病机，导致中远期疗效不明确，且对患者的运动功能和生活质量的改善甚微。关节腔内注射医用臭氧治疗OA 是近几年来新兴的一种治疗方法，能够迅速缓解疼痛，改善关节活动度。有学者报道关节腔内注射臭氧治疗 OA 能在短期内缓解疼痛，改善关节活动度，且疗效明显优于常规理疗及关节腔内注射糖皮质激素、玻璃酸钠。虽然臭氧能有效对抗病机，但臭氧作为一种强氧化剂，具有潜在的细胞毒性，关节腔内反复注射会对膝关节软骨产生进一步损害，使许多需多次关节腔注射治疗的中晚期 OA 患者受到了限制；而臭氧造成关节软骨进一步损伤的原因是由于氧化作用升高了关节腔内基质金属蛋白酶MMP-13，但是关节腔内注射玻璃酸钠可降低关节液中MMP-13的含量。  

由于关节腔内注射臭氧、玻璃酸钠都存在一定局限性和不足，使其治疗 OA 的临床疗效欠佳。本次研究提出臭氧联合玻璃酸钠进行关节腔内注射治疗OA，实现了臭氧及玻璃酸钠优缺点互补，从而提高OA  保守治疗临床疗效，使其疗效优于臭氧、玻璃酸钠单独使用。具有较好的临床应用前景。

----本文摘自《智慧健康》第6卷第34期

【免责声明】本文系本网编辑转载，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网观点和对其真实性负责。如涉及版权问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容。